Le CESCM accueille pour un mois Fabio Sangiovanni, Professeur de philologie et linguistique romane, à l’Université de Padoue.
Cher Fabio, j’aimerais connaître votre avis sur Poitiers
Mon premier aperçu de Poitiers, en arrivant en train en septembre 2022, était incertain quant à la façon dont je devais interpréter cette ville : le chemin de fer passe à côté du Futuroscope, puis la vue du quartier de la gare, un peu aliénante, mais c’était parce que je ne connaissais pas encore la grande blessure du bombardement de 1944 subie par ce quartier, avec la reconstruction des années 60 (nous devrions toujours étudier en nous promenant dans la ville…). Et puis, le lendemain matin, la première rencontre avec Martin Aurell et une promenade-ascension vers le cœur plus ancien de Poitiers et enfin l’Hôtel Berthelot.
D’abord, il faut savoir qu’à Padoue, il existe une sorte de mythographie de Poitiers et de Semaines d’études médiévales du CESCM (chez nous aussi, il existe une rencontre pluridisciplinaire estivale, à Bressanone, avec une longue histoire presque contemporaine, mais avec une structure différente) et nos maîtres (Furio Brugnolo, Ivano Paccagnella, Gianfelice Peron, Lorenzo Renzi… ) sont tous venus à Poitiers dans les années 60 et 70 (ainsi que, par la suite, leurs élèves, nos jeunes-maîtres) et ont parlé des sessions d’été qui étaient LE lieu où venir à cette époque pour un/e médiéviste. Ça rejoint une idée de la pluralité du Moyen Âge et des disciplines sur le Moyen Âge : un italien qui étudie la philologie romane doit venir à Poitiers, c’est ça le mythe !
La seconde fois que j’ai compris Poitiers, de lonh (de loin, en occitan), comme il est à la mode de dire, c’est parce qu’un de mes meilleurs amis et collègues, Alessandro Bampa, a fait son doctorat en co-tutelle avec Martin Aurell : cet ami m’a préparé au contexte médiéval et m’a convaincu de m’isoler dans le Moyen Âge poitevin.
Et ma dernière raison est justement la rencontre avec Martin Aurell pour organiser la mise en place d’un master Erasmus + dont j’étais le référent de Padoue : devant recueillir toutes les informations sur Poitiers j’ai eu à cotoyer Martin et c’est là que j’ai connu ses qualités humaines, si précieuses et rares, après l’avoir connu, à travers ses livres, comme grand historien. C’est comme ça que nous avons évoqué l’invitation au CESCM, malheureusement programmée avant sa disparition.
Depuis mon arrivée, pour comprendre comment Poitiers parle du Moyen Âge et comment la relation entre le Moyen Âge et la Contemporanéité devient problématique, j’ai fait le tour de toutes les églises de Poitiers (mais j’ai mes préférées…) et je vais le refaire : Poitiers invite toujours à interroger le Moyen Âge. À ce propos, les toutes premières questions du beau volume de René Crozet1, que j’ai pu feuilleter parmi les collections si riches du CESCM et des bibliothèques voisines, sont pertinentes, questions si importantes sur le plan de la méthode, même pour celui qui tente de se déclarer philologue : « Quelle acception faut-il donner au mot Poitou ? […] Nous nous proposons, au contraire, de saisir en Poitou, non seulement ce qu’il y a de propre à la province, mais aussi ce qui est étranger aux caractères dominants. Comment apprécier ce que le Poitou a pu donner en ignorant ce qu’il a pu recevoir ? ». Voilà, c’est une question de placer sous la loupe critique la définition de chaque mot, avec la considération continue de la contamination comme processus fondamental : excellent enseignement.
Comment vous est venu ce souhait d’étudier la philologie romane ?
Vous savez que nous portons des masques et je crois avoir décidé de porter celui du philologue : j’avais choisi d’étudier les Lettres au départ par intérêt pour le XIXe siècle mais mon maître Furio Brugnolo m’a convaincu d’aller vers le Moyen Âge et au final tout se tient, nous pourrions dire, car la philologie naît au XIXe siècle comme un problème de méthode et comme un problème de méthodologie: la discipline m’a passionné peut-être par ce lien entre les deux périodes, mais qui sait… Pour avoir une idée de la complexité de la question, il suffit de parcourir l’introduction de Martin Aurell à son ouvrage sur le mythe arthurien2 : c’est une introduction très importante, qui aborde avec une grande intelligence critique et avec élégance l’histoire de l’historiographie des XIXe et XXe siècles, avec un regard pluriel sur les données historiques et les objets textuels.
J’étudie donc les textes du Moyen Âge roman, surtout en vers, et la rhétorique médiévale, mais j’ai aussi un projet sur le vrai et le faux dans la littérature du Moyen Âge : c’est à dire que je vais étudier la modalité avec laquelle, dans le texte littéraire, on applique un jugement de vérité ou de fausseté sur les choses, les concepts : que signifie définir quelque chose selon les catégories de vrai ou faux ? Une sorte d’enquête sémantique…
Mais étant au CESCM pour un mois je me centre sur le mot-concept de fabula, lié à la fausseté et au troisième ‘invité’, le fictum, c’est-à-dire la catégorie de la fiction. En plus du dialogue avec les collègues, je profite aussi de la photothèque car on a beaucoup de représentations sur ce thème dans les peintures, les sculptures… Et tout le personnel du pôle documentaire a tous mes remerciements pour l’accueil, ainsi que celui du secrétariat, si gentil aussi pour corriger mes erreurs de procédure avant l’arrivée : on fait toujours de la philologie !
Même si parler de philologie aujourd’hui signifie clairement entrer dans un discours sur une crise profonde à laquelle nous donnons des réponses qui me convainquent peu…
Vous donnez vraiment l’impression de naviguer entre le Moyen Âge et l’époque actuelle …
Tout à fait, mes lignes de recherche sont liées aux questions philologiques autour des textes médiévaux mais je ne peux pas tolérer des discours, apologétiques et donc avec une large dose d’hypocrisie, qui annoncent la philologie comme la meilleure discipline, ou parmi les rares, qui peut interpréter le monde contemporain vis-à-vis du Moyen Âge, période sans aucun doute riche de complexité et de métamorphose (comme toutes…). On doit être métaphoriquement politéistes car si on ajoute cet état de réflexion, à mon avis peu critique, peu dialectique, ou faussement dialectique, à la voie que prend la recherche aujourd’hui, on a du mal à en sortir avec quelque lueur de raison : individualisme, profit, compétition… et quand je vois l’objet médiéval utilisé à des fins médiatiques je suis inquiet pour l’avenir universitaire qui n’est plus une recherche plurielle et véritablement dialectique. Si la philologie ne fait plus de critique sur le système actuel (et non pour la visibilité ou l’auto-publicité !) elle perd de son sens. Nous avons oublié de nous poser et de revoir, avec les intelligences d’aujourd’hui la question de Rousseau, que je relis grâce à une rencontre entre les librairies de Poitiers, dans l’introduction au Discours sur les arts et les sciences : « Le rétablissement des sciences et des arts a-t-il contribué à épurer ou à corrompre les mœurs ? ». La moralité, ou le discours éthique, c’est à mon avis aller contre la direction actuelle du système universitaire. Et le Moyen Âge, si le cas de la vie nous y a amené, doit nous aider dans la critique du système, surtout dans sa métamorphose continue.
Je suis certain que moi aussi, en étant ici à Poitiers, grâce à l’accueil du CESCM et de sa directrice, que je remercie, je vais traverser une nouvelle continuité métamorphique, éveillé mentalement et heureusement par chaque discipline médiévale qui vit ici.