Archives de catégorie : Soutenances/Habilitations

Cécile Maruéjouls entre ciel et terre

Lauréate du prix de thèse “L ‘art et l’essai “, INHA/CTHS 2024
 
Cécile Maruéjouls, qui a soutenu une très belle thèse, le 24 novembre 2023 au CESCM, sur le thème « Entre la Terre et le Ciel. La figure de Marie l’Égyptienne dans tous ses états en Occident (XIIe-XVIe siècle) »1, sous la direction de Cécile Voyer, est lauréate du prix de thèse “L’art et l’essai 2024” de l’Institut national d’histoire de l’art et le Comité des travaux historiques et scientifiques. Elle a également reçu les prix de thèse SHES,  de l’université de Poitiers et de l’École Doctorale Humanités 2023. (cf. le billet consacré à sa soutenance).
 
Depuis 2004, l’Institut national d’histoire de l’art (INHA) et le Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS) décernent le prix de thèse « L’Art et l’Essai ». Destiné à soutenir les travaux de recherche en histoire de l’art, il permet la publication de deux thèses par an aux éditions de l’INHA et du CTHS. 
 
BL, Royal 10 E IV, Raymund de Peñafort avec glose de Bernard de Parme, Calendarium, Décrétales de Grégoire IX avec glossa ordinaria dites les Décrétales de Smithfield, Toulouse (copiste), Londres (enlumineur), 4ème quart du XIIIe – 1er quart du XIVe s., f. 284 (détail). Le miracle de la lévitation, Zosime se prosternant devant Marie l’Égyptienne au désert © Bl.uk/manuscripts / BL

Résolument pluridisciplinaire, c’est une enquête stimulante qu’elle livre sur cette figure féminine du repentir et du rachat. Marie l’Égyptienne est donc une figure de la conversion. Or comment traduire plastiquement la conversion qui se déroule en deux phases éprouvée par la pécheresse. Les concepteurs d’images ont trouvé des solutions visuelles pour exprimer ces deux phases de la conversio : ils jouent sur la plasticité du corps de la femme. Les différentes étapes par lesquelles la pécheresse repentie passent sont signalées par des changements corporels (nu/vêtu, la pilosité, l’état sauvage, etc). Toutes ces transformations qu’observe Cécile Maruéjouls lui permettent de magnifiques et pertinentes réflexions sur la fluidité des identités : homme/femme, pécheresse/sainte, humain/bête,… Elle offre une très belle démonstration sur la manière d’obtenir le salut, le rachat, le corps, les relations corps-âme dans le système de croyance chrétien. Toutes ces analyses s’ouvrent sur une réflexion très fine sur la relation à trois, « corps-âme, cœur » pour aboutir à une nouvelle définition de l’individu médiéval (la persona). L’individu serait donc non seulement composé du corps – caro – et l’âme – anima – mais aussi du cœur – cor. Pour reprendre la formule de l’un des membres du jury : « C’est dans ce type de propositions nouvelles que l’on reconnaît une vraie thèse ».

Toutes nos félicitations à la lauréate.
  1. Billet de sa soutenance : https://cescm.hypotheses.org/21674 []

Soutenance de thèse d’Henrique Sarmento Pedro (13 décembre 2023)

Le mercredi 13 décembre 2023, Henrique Sarmento Pedro a soutenu sa thèse de doctorat en archéologie intitulée « Un artisanat pour les élites ? Le travail des matières dures d’origine animale en contexte élitaire dans l’ouest de la France à la fin du Moyen Âge (XIe-XVe siècle) : approche interdisciplinaire » devant une Salle des Actes comble. Menée au Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers, cette thèse a été réalisée sous la direction de Martin Aurell (professeur des universités, CESCM UMR 7302/Université de Poitiers) et Nicolas Prouteau (maître de conférences, CESCM UMR 7302/Université de Poitiers), et présentée devant un jury composé d’Aurélia Borvon (archéozoologue, ArScAn UMR 7041/Université Paris Nanterre ; Oniris VetAgroBio Nantes, rapporteur), Luc Bourgeois (professeur des universités, CRAHAM UMR 6273/Université Caen Normandie, rapporteur) et Pierre-Yves Laffont (professeur des universités, CReAAH UMR 6566/Université Rennes 2, président du jury).

Le président du jury, Pierre-Yves Laffont, ouvre la séance et donne la parole à l’impétrant. Henrique Sarmento Pedro tient tout d’abord à remercier ses deux co-directeurs de thèse pour leur confiance tout au long de ce travail, ainsi que Cécile Voyer, directrice du CESCM, et François Brizay, directeur de l’École Doctorale Humanités.

L’artisanat qui a fait l’objet de cette thèse est encore aujourd’hui mal connu. Longtemps appelé « tabletterie » par commodité, il méritait de plus amples recherches à partir des collections archéologiques. Mais loin de n’être qu’un doctorat en archéologie, le travail réalisé s’est voulu profondément interdisciplinaire, en profitant de l’apport de sources et de spécialités différentes : anthropologie sociale, biologie, archéologie, génétique, physique des matériaux… Ces va-et-vient constants ont été nécessaires pour mieux définir les productions et mieux appréhender divers aspects complexes, dont celui de la culture matérielle médiévale.

L’artisanat des matières dures d’origine animale regroupe un ensemble de métiers médiévaux liés par le travail de matières différentes : os, bois de cervidé, ivoire, nacre, écaille ou encore fanon de baleine. Cette activité prend un véritable essor durant la seconde moitié du Moyen Âge, incarnée dans une vaste gamme de production allant du dé à jouer aux montures de lunettes en passant par les objets liturgiques. De nombreuses zones d’ombres subsistent à son sujet. Quelle organisation prend-elle au sein des espaces élitaires ? Quels sont les liens entre ces objets et le statut social de leurs propriétaires ? Ces problématiques, desquelles découlent beaucoup d’autres, ont été abordées par une méthodologie précise depuis le Master, effectué également au CESCM de l’Université de Poitiers, et ont été approfondies durant la thèse avec une forte volonté de diffusion.

Le constat de devoir analyser ces artefacts en contexte de résidences élitaires déjà bien étudiées avait été établi très tôt. Pour Henrique, l’enquête a donc commencé par la consultation de nombreux rapports de fouilles en lien avec ces structures, afin de constituer un corpus de sites qui avaient livré de tels objets en contexte. Une exception a été accordée à certaines pièces muséales, notamment lorsque leur provenance était suffisamment bien renseignée. Néanmoins, il a parfois été difficile de déterminer les espaces précis de découverte de certaines d’entre elles au sein des sites, même dans le cadre de rapports de fouille. Certains objets étaient également conservés chez des particuliers et ont induit des retards dans la progression du travail. L’analyse des artefacts, présentés selon des numéros d’inventaire propres à la thèse, a ensuite pris la forme de mesures, de dessins, de photographies, de descriptions et d’interprétations. Toutes les informations ont été renseignées dans deux bases de données à l’aide des logiciels Microsoft Excel et FileMaker Pro. Ces outils ont notamment permis la réalisation d’analyses quantitatives et qualitatives.

La méthodologie mise en place a permis de développer le plan de l’étude, organisé en trois parties. La première est intitulée « Principes fondateurs », la seconde « Approvisionnement, production et usage » et la troisième « Corpus archéologique. Histoire, typologie et fonction ». Il a tout d’abord été nécessaire de définir dans la première partie un certain nombre de notions et de contextes. Henrique a pu la développer en présentant une historiographie exhaustive, regroupant les apports de chaque discipline scientifique à cet artisanat à l’échelle nationale et internationale. La documentation s’est en effet révélée abondante, profitant d’un fort engouement pour ce sujet depuis une vingtaine d’années.

Le dépouillement de la documentation archéologique a conduit Henrique à fixer le cadre géographique aux régions actuelles de Nouvelle-Aquitaine, Pays de la Loire, Bretagne et Centre-Val de Loire. L’objectif était également de montrer une certaine interpénétration entre les pratiques de cet artisanat en Angleterre et en France. Il est en effet apparu rapidement que de mêmes objets étaient produits de part et d’autre de la Manche mais s’adaptaient à des approvisionnements différents. Au sein de l’espace géographique étudié, les occupations élitaires semblent être plutôt des lieux de consommation que de production, très peu de déchets ayant été découverts sur place. Néanmoins, il est nécessaire de se méfier d’un certain nombre de biais de la recherche. Une partie des ateliers était probablement établie dans les centres urbains alors en pleine expansion, le développement des élites bourgeoises entraînant une demande de plus en plus forte pour les objets en matière dure d’origine animale. Le constat d’une scission opérée au XIIIe siècle, notamment perceptible à travers les déchets de production, a invité Henrique à placer son cadre chronologique du XIe au XVe siècle.

Les conclusions de cette étude ont principalement concerné le travail de l’os et du bois de cervidé. Le travail de la corne a été plus difficile à appréhender, la kératine ne se conservant que rarement. L’ivoire, quant à lui, est principalement transformé dans les grandes villes.

La thèse se conclue par une troisième partie regroupant les analyses typologiques, fonctionnelles et historiques. Les matières dures d’origine animale sont exploitées pour la production de catégories précises d’objets. Henrique a ainsi pu développer des questionnements sur la culture matérielle des élites, et sur la manière dont elle peut être identifiée et discriminée à partir des artefacts. De nombreux résultats ont pu découler de ce travail. Les appliques décoratives, dés et instruments de musique se retrouvent dans tous types de contextes. Les dés semblent notamment utilisés par toutes les catégories sociales, tandis que les échecs sont réservés aux élites, incarnant une vision idéalisée de la société médiévale perceptible à travers leurs contextes de découverte et les témoignages des sources textuelles. De la même manière, les éléments d’arbalètes ne se retrouvent qu’en contexte élitaire. Pour ce qui est des jeux de mérelle et de trictrac, les conclusions sont moins évidentes. Si le trictrac est un jeu plutôt réservé aux élites, ce n’est pas le cas de la mérelle. Mais les jetons sont semblables et compliqués à interpréter. Ce sont plus fréquemment les matériaux que les objets eux-mêmes qui permettent de caractériser un contexte social. Tandis que l’os et la corne sont très communs, l’ivoire témoigne d’une dimension beaucoup plus prestigieuse. Quant à l’os de cétacé, il reste rare.

La datation de sites archéologiques s’appuyant beaucoup sur les études de mobilier, Henrique a questionné la capacité datante des objets en matière dure d’origine animale. Il apparaît que les formes typologiques des objets n’évoluent que très peu, limitant les possibilités d’établissement de chrono-typologies. En Europe, les pièces d’échecs ne sont par exemple pas chronologiquement fiables. Les noix d’arbalètes pourraient témoigner d’une évolution chronologique en fonction de leur taille, mais c’est une approche qui est encore trop instable. Néanmoins, la décoration des objets permet parfois de proposer des datations. C’est le cas notamment avec les ocelles des dés, bien que la chronologie ne demeure parfois qu’approximative. Les artefacts plus rares semblent quant à eux plus pertinents pour dater une occupation.

Henrique revient ensuite sur des considérations formelles à propos de son manuscrit. Il insiste sur le soin qu’il a porté à la présentation de synthèses à la fin de chaque partie, concluant ses propos et facilitant les transitions. La conclusion a volontairement présenté les données collectées de manière fortement synthétique, afin d’éviter de trop nombreuses répétitions. Les quelques coquilles et maladresses qui subsistent dans la rédaction seront corrigées prochainement.

Cette thèse de doctorat avait pour objectif de poser les bases de futurs travaux. L’impétrant a conscience que concentrer cette étude sur les résidences élitaires de la seconde moitié du Moyen Âge seules a été indispensable pour être réalisable, mais a nécessairement induit un biais. Une ouverture du sujet vers les milieux ruraux et religieux serait intéressante à développer. Les perspectives de recherche nouvelles liées à cet artisanat sont nombreuses au sujet des contextes, des métiers, selon des disciplines différentes, notamment en procédant à des analyses archéométriques systématiques, sur des matériaux particuliers comme l’ivoire, ou sur des thèmes précis tels que celui de la chasse à la baleine.

La parole est donnée à Nicolas Prouteau, qui fait part de son plaisir et de sa grande émotion de voir soutenu ce travail. D’abord directeur du Master d’Henrique de 2017 à 2019, il a ensuite été son co-directeur de thèse. Il tient à revenir sur le parcours de l’impétrant. Né à Lisbonne en 1992, Henrique a effectué toute sa scolarité à Pointe-Noire, au Congo. Après une Licence de Sciences de la Nature, de la Terre et de l’Environnement, spécialité Géologie, obtenue à l’Université d’Aix-Marseille, il a réalisé un Master 1 portant sur la phylogénie des primates anthropoïdes au laboratoire PALEVOPRIM de Poitiers, avant de reprendre un cursus complet en Histoire de l’Art et Archéologie de la même université. Au cours de cette formation, il a participé à de nombreux chantiers d’archéologie programmée, d’abord en Préhistoire puis sur des sites élitaires médiévaux. Pour N. Prouteau, l’orientation de la recherche d’Henrique « est née entre Talmont et Poitiers ».

C’est en 2017 qu’il débute un Master 1 au CESCM intitulé « L’artisanat des matières dures d’origine animale en contexte aristocratique dans le Centre-Ouest de la France (XIIe-XVe siècles). Contribution à l’étude d’un artisanat méconnu ». Son travail témoigne alors déjà d’une maturité et d’un regard particulier porté sur ce sujet d’étude, notamment dû à sa formation précédente. Il est poursuivi en Master 2 sous le titre « L’artisanat des matières dures d’origine animale en contexte élitaire dans l’ouest de la France (XIIe-XVe siècle). Guide méthodologique ». Au cours du Master, Henrique devient très vite responsable de secteur sur les chantiers programmés du CESCM, lors desquels il fait preuve de grandes motivation et disponibilité. Son sérieux et la qualité de son travail lui ont permis d’obtenir une allocation ministérielle pour réaliser sa thèse, chose rare pour des étudiants en archéologie, et plus rare encore pour des archéologues du CESCM, souligne N. Prouteau. Ce doctorat a débuté dans un contexte compliqué lié à la pandémie, mais les difficultés rencontrées alors ne transparaissent que peu dans le travail effectué. Ce dernier témoigne d’un nombre impressionnant de lectures, d’un grand sérieux dans les méthodologies et les réflexions, et a été réalisé dans un temps très court. Henrique a su collaborer avec la quasi-totalité des archéologues et personnels opérant dans l’Ouest de la France. Il a fait montre d’une grande force de travail, aussi bien seul qu’en équipe.

La forme générale de la thèse comprend quelques scories et phrases complexes à comprendre. Pour N. Prouteau, certains paragraphes sont conçus comme si Henrique « était anglais ou allemand », sa maîtrise de plusieurs langues ayant probablement influé sur son expression écrite.

La thèse est organisée en deux volumes pour un total de 1168 pages. Le premier est celui du texte et comporte 617 pages, tandis que le second regroupe 551 pages de figures et d’annexes.  Le volume d’annexes est très fourni, présenté de manière très pédagogique, et les figures sont très soignées. Pour faciliter encore la lecture, les tableaux auraient pu être intégrés dans le corps du texte.

La première partie commence par la définition très bienvenue des notions principales, notamment celles d’artisan, de culture matérielle, de technique et d’élite. L’historiographie est bien menée et parfois très dense, et la méthodologie est bien exposée. Henrique est très à l’aise sur des sujets parfois complexes, comme l’ostéologie et les méthodes archéométriques.

N. Prouteau évoque ensuite certains sujets qui invitent à la réflexion et au débat, notamment sur la sédentarité des artisans dans les châteaux ou les liens entre chasse et statut social. L’exploitation systématique des données quantitatives mériterait d’être nuancée par des pourcentages et des probabilités. Henrique admettra par la suite qu’il devrait se détacher quelque peu des aspects numéraires et statistiques. N. Prouteau regrette le manque de comparaisons avec le monde méditerranéen. Ce à quoi Henrique répondra que le sujet aurait été intéressant, mais que le temps imparti, très limité, ne lui avait pas permis d’être exhaustif sur tous les points, et qu’il a en l’occurrence fait le choix de s’orienter plutôt vers le nord de l’Europe.

La troisième partie, présentant le corpus archéologique, est très bien construite. Les présentations typologiques y sont ponctuées par de nombreuses interprétations, comparaisons et synthèses. N. Prouteau conclue son intervention en insistant sur le parcours de l’impétrant « qui force le respect ». Il le remercie sincèrement pour sa confiance et sa fidélité au cours de ces dernières années.

La parole est ensuite donnée à Martin Aurell, également co-directeur de la thèse. Celui-ci se présente avec humour comme le « membre le moins compétent de ce jury », mais en même temps directeur officiel de ce travail en raison de l’absence de professeur en archéologie médiévale à Poitiers depuis le départ de Luc Bourgeois. Il tient à exprimer son « admiration pour la qualité de ce travail », qu’Henrique a réussi à mener à bien dans les délais fixés par l’école doctorale, alors que ces derniers sont peu adaptés à nos disciplines, notamment dans le cas d’une allocation. M. Aurell admire la double culture de l’auteur que laisse transparaître cette thèse, entre biologie et mondes médiévaux. Pour lui, une certaine maturité, un goût de l’interdisciplinarité et les expériences de terrain ont donné une certaine assise à ce travail.

L’introduction est pour lui très conceptuelle et de grande qualité. La bibliographie rassemblée est impressionnante, comprenant plus de 80 pages de références dans toutes les langues. Henrique est parvenu à s’inscrire dans une vaste historiographie.

M. Aurell affirme n’avoir trouvé que peu de coquilles dans le corps de texte. L’un des principaux reproches qu’il pourrait formuler serait un certain « excès de modestie ou de rigueur scientifique ». Pour lui, Henrique aurait pu mettre davantage en valeur ses acquis et ses réflexions, il en aurait été légitime. M. Aurell pense que cela relève de la personnalité de l’impétrant, « discret, souriant, attentif aux cours, courtois, un peu timide… ». Il pense toutefois qu’il est doté d’une grande capacité à se faire des amis, au vu des remerciements fournis en introduction de la thèse et de la salle comble à l’occasion de la soutenance. Henrique admettra par la suite que son caractère timide a probablement joué sur l’écriture, et qu’il devrait effectivement travailler sur son excès de prudence et d’humilité.

Un autre reproche que pourrait formuler M. Aurell est le fait qu’Henrique aurait parfois pu être plus explicite pour le non-spécialiste, ce que l’impétrant reconnaîtra également. Cette thèse fait preuve d’une « haute technicité au sens noble » et a beaucoup appris au co-directeur de la thèse. Il prend pour exemple sa meilleure compréhension de la révolution du plastique, qui a notamment supplanté ces matériaux.

Au cours de ce travail, Henrique argumente bien la nécessité d’une démarche thématique plutôt que chronologique, notamment parce que les évolutions chronologiques des objets en matière dure d’origine animale sont compliquées à mettre en évidence. Il fait preuve d’une très grande rigueur, peut-être due à son bagage scientifique, qui se ressent notamment à travers la minutie des mesures. M. Aurell vante la « patience de l’archéologue » qui le fascine chaque fois. Le corpus étudié est impressionnant, composé de 865 artefacts dont 649 objets finis et 216 indices de travail. Parmi eux, seuls 91 objets n’ont pas pu être directement étudiés par Henrique car ils avaient disparu des collections. Il est également regrettable qu’il ait manqué de financements pour mener à bien les projets d’analyses archéométriques. Afin de tout de même prêcher pour sa discipline, M. Aurell considère que les références littéraires auraient mérité une meilleure mise en contexte. Ce à quoi Henrique répondra qu’il a préféré davantage se concentrer sur la remise en contexte des images, plus aisées à aborder que les textes en eux-mêmes en raison de sa formation.

M. Aurell insiste sur le fait qu’Henrique n’est pas seulement un archéologue de terrain, même s’il l’a « souvent croisé boueux, en t-shirt, rentrant du Palais de Poitiers ». En t-shirt, et ce peu importe la saison de l’année, ce qui fait beaucoup rire les membres du public qui ont l’habitude de côtoyer Henrique. Pas seulement un archéologue de terrain donc, mais aussi un « archéologue de bibliothèque » dont témoignent les nombreuses références très différentes et complémentaires présentées dans la très vaste bibliographie et le très bon résumé de la tradition historiographique.

« Pour tous médiévistes, au-delà de l’archéologie, votre thèse est très utile », conclut M. Aurell. Il s’agit pour lui d’un travail très important et impressionnant compte tenu du temps imparti et de l’investissement permanent d’Henrique dans les différents chantiers archéologiques portés par le laboratoire. Il clôt son intervention, empreinte d’humour et contredisant son introduction par sa grande pertinence, en lui exprimant son « admiration et toutes les félicitations les plus sincères. »

C’est ensuite au tour de Luc Bourgeois de prendre la parole. En tant que rapporteur, il avait pu avoir « la primeur de quelques bribes du travail », mais a fortement apprécié sa version finale. Ce rôle de rapporteur le poussera à se montrer volontairement critique vis-à-vis de la thèse d’Henrique.

La forme de la thèse est pour lui tout à fait correcte, avec des « formules parfois baroques ». Il précise avoir l’habitude de toujours commencer la lecture d’une telle étude par le catalogue, avant de consulter la synthèse. Il a donc commencé par le volume des « annexes », terme qu’il n’aime pas en raison de son caractère dépréciatif, et qu’il préfère donc appeler « catalogue ». Cette partie comprend 551 pages pour 865 pièces. Le découpage en catégories est tout à fait justifié mais provoque toutefois une lecture peut-être trop tronçonnée. Ce à quoi Henrique répondra qu’il espérait fluidifier le sujet à travers cette organisation, et non le hacher.

Le premier volume de 617 pages présente un texte dense, articulé en trois parties mais sans chapitres et numérotations intercalaires. Luc Bourgeois évoque le fait qu’il manque peut-être donc un peu de respiration pour le lecteur. Il est admiratif de la « bibliographie énorme », regroupant environ 1 200 références, auxquelles il suggère l’adjonction de quelques autres.  

L. Bourgeois évoque le fait qu’Henrique aurait pu adapter les bornes chronologiques à sa propre étude, plutôt que s’y adapter. Il a été étonné par l’absence de double datation : une datation du contexte et une datation typologique des objets. Une notice des sites aurait également été bienvenue, et aurait nécessité une justification plus développée de la présence de certains d’entre eux et de l’absence d’autres. Henrique justifiera cette absence de notices par le grand nombre de sites étudiés, mais admet l’intérêt que cela aurait présenté et suggère de les présenter de manière simplifiée, peut-être sous forme de tableaux.

L. Bourgeois aurait aimé que certains choix, comme celui d’exclure les contextes religieux, soient davantage argumentés. D’autant plus que certains objets sont issus de ces contextes, et que d’autres n’ont pas de provenance, notamment pour ce qui est des objets muséaux, ce qui a peut-être eu pour effet de biaiser certaines analyses. L’exploitation d’autres ensembles aurait peut-être permis d’avoir un regard différent sur l’usage de certains artefacts. Henrique aurait peut-être pu rester plus ouvert sur ces questions de contextes, et ensuite en tirer des conclusions.

Il évoque des nuances qu’il aurait parfois voulu voir approfondies, notamment du point de vue du statut des sites et de leurs occupants, qui est l’un des sujets de prédilection du rapporteur. Beaucoup de cas particuliers font que L. Bourgeois était un peu gêné par la définition de « corpus élitaire ». Certains contextes élitaires étaient parfois habités par des personnes de rang social peu élevé, d’autres sites changent complètement d’occupants au cours du temps… Des nuances seront donc à apporter sur ces caractérisations de sites.

Malgré un aspect chronologique parfois à revoir, à affiner, et des analyses à réévaluer selon différents critères, Henrique a fait preuve d’une « grande maîtrise » au cours de cette thèse. Il s’agit pour L. Bourgeois d’un travail très riche, abordant beaucoup de sujets en exploitant de nombreuses disciplines. Sa publication nécessitera toutefois la refonte de certains de ses composants. L’impression d’une grande masse de documentation cache paradoxalement le fait que peu de chercheurs s’intéressent à ce beau sujet. L. Bourgeois insiste donc sur l’existence de places à prendre, et « espère qu’une de ces places reviendra [à Henrique] ».

Le président du jury donne ensuite la parole à Aurélia Borvon, qui félicite Henrique pour ce travail. Elle s’excuse par avance du mal qu’elle risque d’avoir à le vouvoyer, et abandonne cette formalité au bout de quelques phrases, au profit du tutoiement. A. Borvon se dit très heureuse de voir ce travail s’achever par « une belle soutenance extrêmement claire », bien qu’elle aurait aimé qu’elle soit accompagnée d’un diaporama.

Au vu du temps imparti, il s’agit pour elle d’un travail « extrêmement conséquent ». Peu de thèses en archéologie sont soutenues dans ces délais en présentant un travail si poussé. Sur la forme, elle avoue avoir été parfois gênée, parfois surprise. Elle insiste sur la nécessité de toujours guider le lecteur et de systématiquement justifier ses choix, ce qui a parfois manqué. Elle invite Henrique à faire attention au sens des mots et à être précis dans leur utilisation. À l’inverse, l’impétrant fait parfois preuve de trop de précisions, comme pour la mention systématique du poids précis des objets, qui n’est pas toujours nécessaire dans le corps de texte. A. Borvon évoque le fait qu’il lui avait été parfois difficile de savoir s’il avait lui-même observé l’objet présenté ou s’il avait repris les informations d’autres études. Pour ce qui est des critères d’identification, comme pour discriminer un manche de couteau d’une applique décorative par exemple, elle aurait aimé une sorte de « fiche de lecture » pour mieux suivre le cheminement d’identification. Elle aurait apprécié qu’une petite partie traite des coquillages, et insiste comme M. Aurell avant elle sur l’intérêt qu’il y aurait à développer davantage le sujet des perles.

Si la bibliographie force le respect, Henrique aurait pu ne pas tout présenter de manière détaillée. Cela a parfois eu pour effet de créer de « petits soucis de hiérarchie » des informations. Certains éléments auraient pu n’être présentés qu’en notes de bas de page. Comme L. Bourgeois, elle avoue ne pas apprécier le terme d’« annexes », qu’il conviendrait mieux pour elle d’appeler « preuves ». Les renvois entre les figures et le texte mériteraient également d’être clarifiés.

A. Borvon aborde ensuite un certain nombre de thèmes qui l’ont particulièrement interpelée compte tenu de sa spécialisation. Elle qualifie la troisième partie de « très claire » et celles traitant des typologies ou encore plus précisément des lunettes d’« absolument passionnantes ». Elle regrette cependant qu’Henrique ait choisi de ne pas s’attarder sur les objets réalisés en bois de rennes et d’élan pour des raisons géographiques, tandis qu’il inclut ceux réalisés en ivoire de morse et d’éléphant. Quant au travail de l’os de baleine, Henrique fournit là aussi « un travail passionnant ». L’artisanat de ce matériau spécifique pourrait-il mettre en évidence un travail sur os frais ou sec, sachant qu’il peut être plus compliqué de récupérer des os frais de baleine plutôt que d’en ramasser sur les côtes ?

A. Borvon conclut en insistant sur le fait que ce « travail extrêmement conséquent » présente des « apports indéniables ». Le sujet qu’Henrique a su s’approprier est compliqué et demande un recours à de multiples ressources qu’il a su mettre en œuvre. Elle a appris à la lecture de cette thèse des informations très intéressantes sur des objets qu’elle rencontre régulièrement, mais dont elle n’avait jusqu’alors pas toutes les clés de compréhension. Elle félicite l’impétrant pour ce beau travail et lui « souhaite plein de belles choses » pour la suite de son parcours.

C’est à Pierre-Yves Laffont que revient de clôturer cette soutenance. Après avoir remercié les deux co-directeurs de thèse de l’avoir convié, il remercie Henrique pour ce travail. Le président du jury confie qu’aucune thèse en archéologie, à sa connaissance, n’a été réalisée aussi rapidement, et fait part de son « grand plaisir à la lire ». Il s’agit pour lui d’une thèse impressionnante, de 1168 pages au total, dont pas moins de 7 pages consacrées aux remerciements ! Avoir réussi à travailler avec autant de personnes est également très impressionnant.

P.-Y. Laffont qualifie la mise en page d’« assez rustique ». Il aurait peut-être fallu utiliser les citations avec plus de parcimonie, certaines n’étant pas très utiles. Il salue l’utilisation de conclusions intermédiaires, parfois un peu trop longues mais facilitant la lecture. Le second volume nécessitera des réajustements en vue de la publication de la thèse.

L’historiographie est très complète et très bienvenue, et P.-Y. Laffont considère qu’Henrique « s’inscrit dans son prolongement ». L’impétrant ne se contente pas de faire une étude des objets mais propose véritablement une étude de la culture matérielle médiévale à travers les contextes élitaires.

Le président du jury soulève à son tour le manque ponctuel de justifications pour les choix opérés. Comme les membres du jury précédents, il déplore la prudence extrême dont fait preuve Henrique et qu’il devra corriger, les hypothèses manquant de force et d’affirmation malgré leur pertinence. Il regrette également, comme L. Bourgeois avant lui, l’absence de présentation des sites, mais approuve la proposition d’Henrique d’y remédier par la production d’un tableau.

La base de données est très importante et impressionnante, et le plan classique, thématique et organisé en trois parties. Le cadre historique était peut-être de trop pour ce type de sujet, et « passe un peu pour un exercice obligé ». Il aurait peut-être été intéressant de se concentrer sur les évolutions économiques et les évolutions des élites plutôt que sur de l’histoire politique générale.

Pour P.-Y. Laffont, la conclusion ne rend pas non plus suffisamment justice au travail d’Henrique, bien que celui-ci ait défendu sa concision par une volonté de fluidité. Pour le président du jury, « l’exposé oral était beaucoup plus puissant ». Il félicite à nouveau Henrique et l’encourage à publier ce travail après avoir repris les éléments formels abordés lors de la soutenance.

Après une brève délibération tenue à huis clos, le public est invité à reprendre place dans la Salle des Actes. P.-Y. Laffont annonce que le jury a décidé à l’unanimité d’accorder le grade de docteur à Henrique Sarmento Pedro. Bien que les mentions n’aient plus cours, les membres du jury tiennent à lui adresser leurs félicitations. L’assemblée nombreuse doit encore attendre que le jeune docteur prête serment. Après de longues secondes d’euphorie contrôlée, les amis, collègues, et membres de la famille d’Henrique sont enfin autorisés à exprimer leur joie dans de longs applaudissements.

Félicitations à toi, cher Henrique. Que la fin de ce parcours ne soit que le début de belles aventures. Nous avons tous hâte de partager la suite avec toi !

Un prix mérité pour une jeune docteure du CESCM

 Cette année, Cécile Maruéjouls, docteure du CESCM a remporté le prix de thèse SHES,  avec sa très belle thèse soutenue le 24 novembre 2023 : Entre la Terre et le Ciel. La figure de Marie l’Égyptienne dans tous ses états en Occident (XIIe-XVIe siècle) (cf. le billet consacré à sa soutenance).

Le Collège des Écoles doctorales de Poitiers a organisé la 14ème édition de la cérémonie de remise de diplôme en l’honneur de ses docteurs, le vendredi 16 février 2024, Sur le Campus de l’Université.

La jeune docteure nous évoque sa thèse et sa remise de prix :

“Mon étude sur la légende de Marie l’Égyptienne s’intéresse à l’ontologie chrétienne en général, aux états du corps dans l’anthropologie religieuse en particulier. En croisant l’histoire des images, la littérature et la théologie, j’ai souhaité montrer que cette légende, faite de textes et d’images, proposait une représentation de la quête humaine de Dieu, un mouvement vers le divin se donnant à voir à travers les états du corps dans les images médiévales.La réflexion est développée en cinq chapitres qui découvrent progressivement la vie admirable d’un femme pécheresse devenue sainte femme au terme de sa pénitence. La thèse explore les méandres d’une aventure de la sainteté à partir de la pensée figurative, profondément réticulaire et arborescente des concepteurs d’images.

Je suis très reconnaissante d’avoir reçu le prix de thèse du secteur SHES pour ce travail de très longue haleine qui met en valeur marie l’Égyptienne, cette sainte injustement oubliée.  Avec ce prix, ce sont les études médiévales qui sont récompensées mais surtout la recherche en histoire de l’art, ma belle discipline que j’ai eu l’honneur de représenter devant le collège doctoral de l’université de Poitiers et j’en suis ravie !”


Le concours de prix de thèse ouvert à tous les docteurs de l’établissement ayant soutenu leur thèse entre le 1er décembre 2022 et le 31 décembre 2023. Quatre prix, d’un montant de 600 euros chacun, viennent récompenser un docteur pour chaque secteur doctoral : Droit ; Sciences pour l’Ingénieur et Aéronautique ; Ingénierie chimique, biologique et géologique ; Sciences Humaines économiques et sociales.

Les critères de sélection pris en compte par le jury du concours sont la valorisation de la thèse (sous la forme de publications, de communications à des congrès, de création de brevets etc.), l’évaluation de la thèse par les rapporteurs et le jury de soutenance, le caractère innovant et l’originalité de la thèse, son ouverture à l’international, la capacité du candidat à communiquer sur ses travaux en direction d’un public de non-spécialistes.

Pour participer il fallait adresser à l’école doctorale de rattachement un dossier de candidature comprenant une lettre de présentation de la thèse, un CV et la copie des pré-rapports et du rapport de soutenance, selon les modalités indiquées dans le règlement.

 

 

 

Soutenance de thèse de Cécile Maruéjouls (24 novembre 2023)

Le vendredi 24 novembre 2023, Cécile Maruéjouls a soutenu sa thèse de doctorat en Histoire de l’Art intitulée « Entre la Terre et le Ciel. La figure de Marie l’Égyptienne dans tous ses états en Occident (XIIe-XVIe siècle) » au Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers. Réalisé sous la direction de Cécile Voyer (professeure des universités, CESCM/Université de Poitiers), ce travail a été présenté devant un jury composé de Damien Boquet (professeur des universités, TELEMMe/Université d’Aix-Marseille), Quitterie Cazes (professeure des universités, FRAMESPA/Université Toulouse Jean Jaurès, rapporteur), Vincent Debiais (chargé de recherche au CNRS, CRH-EHESS/CNRS, président du jury, rapporteur), Jean-Marie Fritz (professeur des universités, CPTC/Université de Bourgogne), Didier Lett (professeur des universités, ICT/Université Paris Diderot) et Isabelle Marchesin (conservatrice de musée, habilitée à diriger les recherches).

Le président du jury, Vincent Debiais, ouvre la séance et donne la parole à l’impétrante pour une vingtaine de minutes. Cécile Maruéjouls commence par remercier les membres du jury pour leur présence. Sa gratitude la plus profonde va à sa directrice, Cécile Voyer, qui l’a suivie et toujours soutenue durant ces six années de doctorat. Ses remerciements vont ensuite à Martin Aurell et François Brizay, respectivement directeur du CESCM et directeur de l’École Doctorale Humanités durant la réalisation de sa thèse.

Le choix de travailler sur la légende de Marie l’Égyptienne s’est imposé en fin de deuxième année de doctorat, resserrant un sujet qui se voulait à l’origine plus général. Prolongement des mémoires de recherche de Cécile qui avaient porté sur la figure de Merlin, il devait traiter un large corpus de personnages surhumains parmi lesquels Mélusine ou Marie l’Égyptienne. Mais la masse trop conséquente de textes et de représentations qu’il aurait fallu s’approprier a conduit Cécile et sa directrice à recentrer le sujet autour de cette dernière figure.

Cette légende, largement diffusée du VIe au XVIe siècle, raconte l’histoire de Marie, une belle jeune femme égyptienne vivant à Alexandrie. Prostituée, elle embarque un jour pour Jérusalem en compagnie de pèlerins. Mais lorsqu’elle arrive devant le Saint-Sépulcre, ses péchés l’empêchent d’y pénétrer. Ce n’est qu’après les avoir confessés devant une image de la Vierge qu’elle se convertit, se repent et peut entrer dans la maison de Dieu. Lorsqu’elle retourne rendre grâce à Marie, elle est enjointe à partir en pénitence. Commencent alors 47 années d’isolement dans le désert durant lesquelles Marie l’Égyptienne s’inflige des souffrances, devenant physiquement repoussante tandis que son esprit se purifie. Elle accomplit plusieurs miracles auxquels assiste le moine Zosime. Lors de sa troisième visite à Marie l’Égyptienne, ce dernier découvre sa dépouille et l’ensevelit avec l’aide d’un lion.

Particulièrement marquée par la représentation de Marie l’Égyptienne sur un chapiteau du Musée des Augustins de Toulouse, Cécile s’est attelée à rechercher et recenser toutes ses représentations occidentales. C’est un corpus de 128 images qu’elle a pu rassembler, tous supports confondus, dans l’Europe de l’Ouest du XIIe au XVIe siècle. Comme le précisera Vincent Debiais, l’étude iconographique que propose Cécile réunit un corpus riche avec des images parfois méconnues dans un arc chronologique et géographique large, permettant de mettre en évidence de nombreuses transformations. Des choix ont toutefois dû être opérés pour que le sujet soit à la fois cohérent et réalisable. L’art italien a notamment été exclu, car trop singulier à partir du XIIIe siècle, et assimilant souvent la figure de Marie l’Égyptienne à celle de Marie Madeleine.

L’exploration de ce thème s’est faite en deux temps : celui de l’assimilation du sujet et celui de son appropriation. Cécile a pu proposer à partir de son corpus une typologie des modalités de représentation corporelle adaptée aux différents contextes de création. Parfois nue, parfois vêtue, décharnée ou charnue, couverte de poils ou dissimulée par ses cheveux, les modes de représentation de Marie l’Égyptienne sont multiples. L’impétrante a pu mettre en évidence le rapport de la sainte à Dieu, entre éloignement et rapprochement, et ainsi montrer que le mouvement de conversion de Marie était privilégié à travers ces images. Son approche s’est toutefois démarquée par sa pluridisciplinarité, par le nécessaire et conjoint recours aux sources iconographiques, théologiques et littéraires. Il s’agissait enfin pour Cécile d’ancrer sa réflexion sur le visuel et de montrer que la légende illustrait un mouvement vers le divin à travers les états du corps de la sainte.

La thèse de Cécile Maruéjouls est organisée en cinq chapitres traitant de trois thèmes principaux autour des représentations de Marie l’Égyptienne. Le premier d’entre eux s’intéresse à la conversion et ses enjeux, et met en évidence leur importance figurative de premier ordre. Le second chapitre se penche davantage sur le corps humilié de Marie, sur la souffrance vertueuse et purificatrice. Il s’agit d’une enquête sur la pénitence et l’ascèse corporelle et spirituelle. Le troisième chapitre met en évidence la fonction talismanique de la pilosité de Marie l’Égyptienne pour transformer la beauté charnelle en beauté spirituelle. La chevelure se mue alors en une véritable grotte permettant le retranchement de la sainte, nécessaire protection charnelle pour une transformation spirituelle. Ce thème est prolongé dans le quatrième chapitre avec l’analyse du corps sublimé de l’ermite. La chevelure devient voile de gloire, le signe performatif de sa conversion. Le cinquième et dernier chapitre se concentre enfin sur l’âme de Marie, qui retourne dans le désert pour revenir à la nudité originelle et ainsi se réconcilier avec la Création. Il s’agit alors pour la sainte d’établir ici-bas son corps éternel dans l’au-delà, et pour Cécile de questionner également les complexes relations homme-bête. Si cœur (Chapitre 1), corps (Chapitres 2 à 4) puis âme (Chapitre 5) rythment successivement ce travail, l’impétrante espère toutefois avoir réussi à transcender cette division apparente au sein de son texte. Après l’avoir pensé selon une réflexion sur le visuel, Cécile a remodelé son plan de la sorte en 2021 pour mieux épouser le cheminement de sa pensée, mais également le cheminement de Marie l’Égyptienne. Cécile Voyer insistera d’ailleurs sur cette évolution que le lecteur peut aisément suivre, de la pécheresse à la sainte en passant par la pécheresse repentie puis pénitente. C’est ainsi la volonté narrative qui a pris le dessus dans la construction de son travail, en suivant les principes d’ontologie du devenir chrétien : aversio, conversio et reversio. Si Cécile voit à travers elle un risque d’avoir eu parfois recours à des répétitions ou des rappels, la structure de sa thèse a été à de nombreuses reprises saluée par les membres de son jury pour sa clarté et sa fluidité.

BL, Royal 10 E IV, Raymund de Peñafort avec glose de Bernard de Parme, Calendarium, Décrétales de Grégoire IX avec glossa ordinaria dites les Décrétales de Smithfield, Toulouse (copiste), Londres (enlumineur), 4ème quart du XIIIe – 1er quart du XIVe s., f. 284 (détail). Le miracle de la lévitation, Zosime se prosternant devant Marie l’Égyptienne au désert © Bl.uk/manuscripts / BL

La parole est donnée à Cécile Voyer, directrice de la thèse, qui fait part de sa grande joie et de son émotion de voir aboutir ce travail. Elle revient sur le parcours de Cécile, qu’elle suit depuis la L1. Elle se souvient très bien d’elle en TD d’Histoire de l’art médiéval à l’université Bordeaux Montaigne en 2012, et de l’enthousiasme que semblait déjà soulever cette discipline chez elle. « Une véritable conversio s’était opérée en fin de L3 », soulève Cécile Voyer en riant. C’est en 2017 que l’impétrante quitte Bordeaux pour s’inscrire en Master 2 à Poitiers, afin de poursuivre son travail de recherche autour du personnage de Merlin. Curiosité, rigueur et créativité transparaissaient déjà dans son travail. Doctorante contractuelle, investie dans la vie scientifique du laboratoire, dans l’association Janua et sa revue des Annales de Janua, représentante des doctorants auprès de l’École Doctorale… Cécile a toujours été très active et présente dans tous les échelons de l’Université de Poitiers.

Pour Cécile Voyer, l’impétrante présente une thèse impressionnante, qu’elle a su construire en témoignant d’une évolution constante de sa réflexion et de son écriture. Elle en profite pour saluer les échanges de grande qualité qu’elles ont pu avoir tout au long de ces six années. Le résultat obtenu est d’autant plus beau et honorable compte tenu des conditions dans lesquelles elle a été réalisée depuis le printemps 2020. Cécile étudie avec méticulosité et finesse les différents états du corps de la sainte et propose une ontologie du devenir chrétien en suivant les trois concepts d’aversio, de conversio et de reversio. Si la thèse s’articule autour d’une pensée complexe, notamment inhérente aux concepts théologiques, le discours de Cécile n’en demeure pas moins fluide et très bien structuré. Son approche prudente et progressive du propos, par crainte de perdre le lecteur, a été tout à fait pertinente, et les répétitions que cela a pu induire ont toujours été bienvenues et ont su apporter systématiquement de nouveaux éléments. C’est d’autant plus louable que le corpus d’images réuni, comptant 128 occurrences, a nécessité une variété d’approches et de méthodes qui ont toutes été parfaitement maîtrisées.

Cécile Voyer insiste à nouveau sur la finesse et l’innovation de cette thèse, qu’elle espère voir publiée rapidement. Pour conclure son intervention empreinte d’une grande émotion communicative, la directrice de thèse félicite encore une fois Cécile pour « cette très belle réussite ».

La parole est ensuite donnée à Didier Lett, qui commence par remercier l’impétrante « pour la lecture de ce très beau travail », assurant avoir beaucoup appris en la lisant. La figure de Marie l’Égyptienne étant à ses yeux trop mal connue, il se montre très reconnaissant pour le travail spécifique réalisé par Cécile à ce sujet. Il met en avant l’exhaustivité de cette étude, à travers l’approche fine des vitae et de leurs mises en images. La description de ces dernières est de grande qualité et alimentée par des réflexions à la fois larges et précises sur de nombreux sujets tels que la couleur ou les représentations de la souffrance. Si le corps, l’âme et le cœur semblent à priori distincts aussi bien dans la structure de la thèse que dans l’histoire même de Marie l’Égyptienne, Cécile est parvenue à les lier pour outrepasser ces barrières apparentes. Outre les nombreux aspects que Didier Lett déclare avoir apprécié lors de la lecture de cette thèse, il insiste sur la grande précision qui y est portée sur les mots, exposant des propos et des concepts complexes de manière à la fois poussée, claire et fluide.

Didier Lett conseille ensuite à l’impétrante la consultation de plusieurs références bibliographiques pour pousser encore plus loin sa réflexion, notamment sur la nature adamique ou sur le thème de la chevelure. Il évoque également sa soif d’en apprendre plus sur les concepteurs d’images, que Cécile n’a de cesse de mentionner au cours de sa thèse. Ces commentaires n’enlèvent toutefois rien à la grande qualité et à l’exhaustivité de ce travail, qu’il espère voir publié.

Vincent Debiais invite ensuite Quitterie Cazes à prendre la parole. Elle remercie à son tour Cécile pour la réalisation de ce travail, lors de la lecture duquel elle s’est véritablement « régalée ». Si elle croyait bien connaître le chapiteau du Musée des Augustins, elle admet ne le connaître à présent vraiment que grâce à Cécile. Passionnée par sa manière de présenter cette histoire, de la mettre en écho de tant d’éléments complémentaires, et du recours aux ressources de disciplines très différentes, Quitterie Cazes a « appris énormément de choses ». Elle insiste sur le « travail d’écriture très fin, qui correspond très bien à la finesse du travail d’analyse ». Si elle a été à plusieurs reprises surprise par des éléments présentés dans la thèse, elle a systématiquement été très vite convaincue par les démarches adoptées et les choix faits par l’auteure.

L’un des aspects de la thèse qui a le plus passionné Quitterie Cazes a été l’enrichissement des connaissances sur des images dont les spécialistes avaient déjà connaissance, mais sur lesquelles ils ne s’étaient pas particulièrement arrêtés. Pour elle, il leur manquait les clés de compréhension que Cécile apporte avec son travail. D’autant plus que l’impétrante ne surinterprète jamais les documents iconographiques, mais explore ce qui est véritablement représenté. « Extraordinaire », « formidable », « fondamental », « pur bonheur rare lorsqu’on lit une thèse », « absolument réjouissant »… Les nombreux adjectifs que Quitterie Cazes emploie lors de son discours témoignent du plaisir évident qu’elle a eu lors de la lecture de la thèse de Cécile, thèse qu’elle espère voir publiée.

C’est ensuite au tour de Jean-Marie Fritz de s’exprimer. Il se joint aux précédents intervenants pour dire le bien qu’il pense de la thèse de Cécile, à la lecture de laquelle il a « éprouvé un grand plaisir et tiré un grand profit ». Les qualités de ce travail sont grandes et multiples, notamment dans la fluidité de la langue et de la structure, mais plus encore dans ses apports. La diversité des images et de leur plasticité montre bien la variété des adaptations iconographiques. Jean-Marie Fritz a apprécié les portraits en diptyques proposés, notamment entre Marie l’Égyptienne et Marie Madeleine. Il admet « la force de l’image qu’on n’a pas en littérature » et met en avant le rapport entre texte et image qui est très bien défendu par la thèse. De plus, Cécile a su aller « au-delà de la facilité qui aurait été de n’exploiter que les versions françaises de l’histoire de la sainte ».

En tant que spécialiste de la littérature, Jean-Marie Fritz apporte beaucoup de précisions dans ce domaine, résumant les apports de Cécile et les alimentant de ses propres réflexions. Son intervention est riche de conseils au sujet d’éléments à affiner et parfois à corriger quelque peu, apportant des précisions et des pistes très fines concernant les traductions et interprétations des sources textuelles. Il s’agit pour lui d’un « travail tout à fait remarquable et agréable à lire » qu’il appréciera de voir publié.

Cécile Voyer reprend la parole pour rapporter les commentaires d’Isabelle Marchesin qui n’a pas pu être présente pour la soutenance. Elle a tenu à ce que la directrice de thèse transmette ses propos « avec le sourire dans la voix ». Il s’agit pour elle d’un travail précis et érudit, qui est proprement une thèse en ce qu’elle prend position tout au long de son exposé. La conclusion de ce travail est pour elle « une des plus brillantes qu’il lui a été donné de lire ». Cécile a privilégié la fluidité de la lecture à la rigueur académique habituelle, ce qui a été plus qu’appréciable compte tenu de la complexité des concepts de sa matière. Comme Quitterie Cazes, Isabelle Marchesin a aussi parfois eu des réserves concernant certains éléments, avant d’être convaincue de leur raison d’être ou de la manière de faire de Cécile. Les chemins empruntés par l’auteure sont toujours le fruit d’une réflexion poussée étayée par des justifications pertinentes. Pour Isabelle Marchesin, cette thèse a été « tout aussi agréable à lire qu’elle a été éclairante ».

Damien Boquet débute son intervention en qualifiant l’ouvrage de « très très belle thèse ». Choisissant de se détacher de ses notes, il souhaite se placer en défenseur de certains points du travail de Cécile, qu’elle n’ose pas mettre en valeur selon lui. C’est le cas des éléments concernant le thème de la « grotte capillaire » notamment, et de manière plus générale de la végétalisation de Marie l’égyptienne, thème plus exceptionnel que l’animalisation. S’il manquerait peut-être pour lui un rappel un peu plus explicite de la chronologie des représentations, l’histoire de cette iconographie est très perceptible à travers la thèse. L’esthétisation de Marie l’Égyptienne se fait de plus en plus grande au fur et à mesure du Moyen Âge, notamment dans l’évolution des poils au cours des siècles que Cécile met en évidence. Compte tenu de son domaine d’étude, il a également été sensible à l’attention portée aux émotions, notamment à la honte, à la vergogne.

Au sein de la thèse, les contextualisations des différents propos sont bien menées et très bienvenues, bien qu’on puisse parfois leur reprocher un manque de nuances, sur les différentes formes de pénitence par exemple. Pour Damien Boquet, Cécile a su exploiter dans une belle dynamique les concepts clés d’aversio, de conversio et de reversio. Il admet à travers cette thèse avoir été particulièrement convaincu de la puissance des images à ce sujet, puissance qu’elle présente et utilise avec une grande pertinence. Enfin, il défend à nouveau l’audace de Cécile et de son travail, et l’invite à la défendre de même.

Vincent Debiais introduit son intervention, qui sera la dernière de la soutenance, en déclarant que Cécile est « un petit caillou dans sa chaussure ». Après avoir laissé planer le doute durant un fragment de seconde quant à la signification de cette phrase, il explique qu’elle est en effet l’une des raisons le faisant regretter d’avoir quitté le CESCM. Il évoque alors longuement l’enthousiasme qu’il a ressenti à la lecture de cette thèse, et souligne la qualité de la présentation orale avec laquelle Cécile a ouvert la séance, à la fois exigeante et simple. En cela, elle a su parfaitement incarner aujourd’hui tout le travail construit au cours de ces six années.

Il insiste sur la manière très habile que Cécile a eu de ne pas décrire le corpus d’un bloc, mais de plutôt le laisser prendre sa place naturellement dans son propos. C’est l’analyse de ces images qui a permis le développement. En cela, elle a épargné aux yeux de Vincent Debiais « un préalable souvent imbuvable ». Les choix opérés tout au long de la thèse sont toujours justifiés et « la méthodologie adoptée est stimulante ». Devant ce travail ne pouvant que forcer le respect, Vincent Debiais se joint à tous les autres membres du jury pour faire part de son désir de voir la thèse de Cécile publiée.

Au terme de la délibération, Vincent Debiais nous intime d’attendre son signal avant de laisser s’exprimer notre joie. Le jury a décidé à l’unanimité d’accorder à Cécile Maruéjouls le grade de docteure. Les mentions n’ont plus cours, mais les membres du jury tiennent à lui adresser à l’unanimité leurs félicitations. Cécile prête serment et, sur un signe de tête du président de séance, toute la salle peut enfin applaudir longuement la nouvelle docteure.

Bravo, chère Cécile, pour ce très beau travail et cette superbe soutenance. Si elle a été la plus belle manière de terminer ce parcours si difficile, nous espérons, et sommes même persuadés, qu’elle n’est que le début d’un très bel avenir. 

Soutenance de thèse de Thierry Grégor (11 janvier 2023)

Le mercredi 11 janvier 2023, le Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers a vu Thierry Grégor soutenir sa thèse de doctorat en Histoire et Archéologie intitulée « Étude technique des inscriptions médiévales en Poitou-Charentes ». Réalisé sous la direction de Cécile Treffort (professeure des universités, CESCM/Université de Poitiers), ce travail a été présenté devant une salle René Crozet comble et un jury composé de Philippe Bernardi (directeur de recherche au CNRS, LAMOP/Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, président du jury), Brigitte Boissavit-Camus (professeure des universités, ArScAn/Université Paris Nanterre), Quitterie Cazes (professeure des universités, FRAMESPA/Université Toulouse Jean Jaurès, rapporteur), Vincent Debiais (chargé de recherche au CNRS, CRH-EHESS/CNRS, rapporteur) et Philippe Plagnieux (professeur des universités, HiCSA/Université Paris I Panthéon-Sorbonne, École des chartes). À travers la diversité des disciplines représentées par les membres de ce jury transparaît le caractère interdisciplinaire de cette thèse de doctorat.

Le président du jury, Philippe Bernardi, ouvre la séance et donne la parole à l’impétrant. Durant une vingtaine de minutes, Thierry Grégor présente son travail de thèse. Cette dernière est le fruit d’un parcours riche et pour le moins atypique. Après douze ans d’activité en maçonnerie et taille de pierre, il se tourne au milieu des années 1990 vers l’enseignement en devenant professeur de maçonnerie, de taille de pierre et de dessin bâtiment en lycée professionnel et dans l’Établissement Régional d’Enseignement Adapté de Saintes. C’est en 1996 qu’il débute des études d’Histoire. Très rapidement, au gré d’échanges et de communications, les différents spécialistes du travail de la pierre que Thierry rencontre, qu’ils soient archéologues ou épigraphistes, prennent conscience de la richesse et du potentiel de son regard de praticien sur leurs différents sujets d’étude. Durant près de vingt ans, Thierry échange, transmet et collabore avec de nombreux chercheurs en France et à l’international. En 2015, c’est sur une idée d’Estelle Ingrand-Varenne que Thierry propose à Cécile Treffort de diriger sa thèse. C’est ainsi que l’impétrant débute un travail de recherche qui durera sept ans et sera réalisé en parallèle de son activité d’enseignement en maçonnerie.

La motivation première de cette thèse a été d’étudier les techniques utilisées dans la réalisation des inscriptions, Thierry ayant à cœur de mettre ses compétences au service des épigraphistes et des archéologues afin de nourrir leurs sujets d’étude d’informations complémentaires. La principale difficulté a été pour lui le rassemblement du corpus, couvrant toute la période médiévale et circonscrit au Poitou-Charentes. Si les inscriptions jugées exceptionnelles par leur réalisation ou leur intérêt historique ont été aisément localisables, il en a été différemment de nombreuses autres qui avaient été disséminées ou égarées au cours du temps. La démarche scientifique de Thierry ne pouvant se passer de l’étude directe des objets, beaucoup de temps a ainsi été consacré à la recherche documentaire, à la quête des éléments lapidaires et à leur relevé.

 La thèse de Thierry Grégor s’organise en trois volumes. Le premier constitue l’étude proprement dite. À travers de nombreux exemples, Thierry met notamment en évidence la longue évolution des techniques de taille de pierre et de gravure de l’Antiquité à la fin du Moyen Âge. Plus de trente techniques de gravure ont ainsi pu être déterminées et peuvent participer à affiner la datation des inscriptions. Le second volume consiste en une présentation exhaustive des outils de taille de pierre et de gravure. Les nombreuses photographies et illustrations, ces dernières ayant été en grande partie réalisées par son ami et collègue Bertrand Riba, ont été saluées à de multiples reprises par les membres du jury pour leur aspect très pédagogique. Le troisième volume est quant à lui composé d’un catalogue des 400 inscriptions étudiées par Thierry et de l’index. L’apport de son regard de praticien a permis à Thierry d’extraire de nombreuses informations des traces présentes dans la pierre, de l’outil utilisé à la position du corps du graveur, en passant par l’adaptation de l’un ou de l’autre en fonction de chaque situation. Cette démarche associant expérience professionnelle, observation des traces archéologiques et analyses iconographiques fait toute la richesse de ce travail.

Si Thierry admet que cette thèse incarne le résultat et l’aboutissement d’un parcours, il avoue néanmoins la considérer davantage comme une étape, au regard de la multitude de questionnements, de perspectives et de projets qu’elle a fait naître.

À l’issue de cet exposé, le président du jury donne la parole à Cécile Treffort. Celle-ci se présente comme la directrice de Thierry, mais aussi comme son amie, rôle double qui la voit aujourd’hui « heureuse et fière de le voir soutenir cette thèse ». Elle tient également à saluer l’assistance, qui a joué un rôle important dans l’accompagnement de Thierry lors de ce travail. Cécile Treffort rappelle que la thèse a été préparée en parallèle d’une activité d’enseignement très prenante, et que sa forte dimension pédagogique en est imprégnée. La directrice mentionne le caractère perfectible de ce travail dans son argumentation, sa rédaction et sa présentation, mais elle tient surtout à souligner l’ampleur du travail accompli, la volonté sans faille dont a fait preuve Thierry, et sa ténacité sur la prise en compte des remarques et des commentaires, qualités qui « forcent le respect ».

Pour Cécile Treffort, l’une des difficultés qu’a rencontrées Thierry résidait dans l’une de ses forces : il s’agissait de son expérience professionnelle dans le domaine de la taille de pierre, dont il a pu être difficile de se départir. Cela s’est ressenti dans la difficulté à concevoir la transformation technique autrement que comme des phénomènes de progrès ou de décadence, ou encore dans la difficulté de conceptualiser des pratiques qu’il avait acquises au cours de son parcours professionnel. Thierry a dû apprendre à passer d’un exposé pédagogique à l’argumentation scientifique. Tout cela n’a pas été facile mais a été une réussite. Pour Cécile Treffort, c’est un « travail fondamental » que présente Thierry, qui ouvre de nombreuses portes et perspectives dans de nombreux domaines.

Elle remercie enfin Thierry de lui avoir fait confiance tout au long de ses recherches, et se dit très émue d’être présente pour cette soutenance. À ses yeux, « c’est un évènement pour le laboratoire, pour le Corpus des Inscriptions de la France Médiévale, pour l’archéologie régionale, mais aussi pour toute la communauté scientifique », et cela a été rendu possible par son travail et sa personnalité.

La parole est ensuite donnée par le président à Quitterie Cazes, rapporteur de la thèse, qui choisit de ne pas forcer un vouvoiement qui ne lui serait pas naturel. Elle introduit son propos en insistant sur le « grand plaisir » qu’elle a eu à consulter ce travail, le qualifiant de « très beau », « très intéressant », et de « fondamental ». Elle tient à mettre en avant le caractère original de ce sujet, développant de nombreux aspects techniques à partir de l’analyse des objets. Le fil directeur cohérent a conduit à la production d’une étude technique solide, d’une base de données très utile et d’un catalogue des outils qu’il sera nécessaire de publier. Pour Quitterie Cazes, ce travail de doctorat permet de ne plus voir les inscriptions de la même manière, et d’ouvrir de nouvelles et nombreuses portes. Une telle démarche était véritablement nécessaire aux yeux du rapporteur. Dans la méthode que Thierry expose, il insiste sur la nécessaire connaissance des matériaux, des outils, des traces, des contextes archéologiques, de l’étude physique des supports… Le rapport entre les praticiens et la pierre revient plusieurs fois dans la thèse et laisse transparaître l’expérience et la sensibilité de Thierry liées à sa pratique passionnée du travail de la pierre.

Quitterie Cazes souligne ensuite certains points qui auraient pu être approfondis, qu’il s’agisse de l’état des connaissances sur les métiers au Moyen âge ou des relations entre les graveurs et les sculpteurs à la période gothique par exemple. Elle admet cependant que ces manques sont justifiables, car la nature même de la thèse de Thierry ouvre à énormément de questionnements et qu’elle a nécessité d’opérer des choix. Si les interprétations ne sont parfois pas assez poussées à son goût, et que les propos auraient parfois mérité davantage de développement et d’argumentation, c’est aussi lié au fait que la frustration du lecteur est exacerbée devant les problématiques qu’ouvre la recherche de Thierry. Quitterie Cazes, comme tous les autres membres du jury, invite ce dernier à publier de nombreux articles pour progressivement compenser cette frustration. Cette thèse reste pour elle un « magnifique travail » qui s’inscrit dans l’histoire des techniques, et dont certains défauts sont largement compensés par la richesse du contenu et le soin pédagogique et scientifique de Thierry. Ce travail constitue pour Quitterie Cazes un « tournant historiographique important, comme le furent les travaux de Jean-Claude Bessac de son temps. ». Elle félicite à nouveau l’impétrant pour ce « très beau travail accompli » et conclue en déclarant qu’on « ne lira plus jamais les inscriptions de la même manière ».

Le président du jury donne ensuite la parole à Vincent Debiais, le second rapporteur de la thèse. Cette soutenance est pour lui source d’une grande joie intellectuelle et humaine. Il se dit très ému et très honoré car il a beaucoup appris auprès de Thierry au cours de ces vingt dernières années. Assumant cette posture complice et amicale avec l’impétrant, Vincent Debiais souhaite toutefois s’adresser à lui en le vouvoyant, ne serait-ce que pour « se calmer lui-même ». Comme pour appuyer cette prise de recul, le rapporteur commence par une forte critique, qui lui paraît dérisoire face à la pertinence des remarques de Quitterie Cazes, mais qu’il juge néanmoins importante. C’est vers le registre d’écriture utilisé par Thierry que vont ses reproches, considérant que la qualité de cette thèse mériterait un passage d’une langue « trop sur le bloc » à une écriture plus canonique. Les modifications que Thierry apportera à son manuscrit en vue de sa publication ne pourront que rendre encore plus grand le plaisir que Vincent Debiais a éprouvé lors de sa lecture.

Le travail de Thierry est aux yeux du rapporteur le fruit de plusieurs décennies de formation professionnelle, de connaissances qu’il est le seul à posséder et qu’il livre généreusement à la communauté scientifique. Mais pour Vincent Debiais, le travail est loin d’être terminé : cette dernière continuera d’avoir besoin de Thierry, malgré la publication future de sa thèse. Vincent Debiais félicite l’expertise et la solidité d’approche de l’impétrant, qui a « inventé une méthode » à la croisée de la taille de pierre, de l’archéologie et de l’épigraphie. Il est parvenu à mettre ces trois disciplines en résonnance, à tel point qu’il a pu être compliqué de relier son étude à l’Histoire médiévale elle-même. L’approche et la grande spécialisation de Thierry l’a en effet parfois empêché de prendre suffisamment de recul pour voir la lettre, la ligne, le texte au-delà de la trace, et de rattacher son corpus à un contexte historique, social, local, économique, politique… Cependant, ces frustrations sont très vite dépassées par ce qu’apporte Thierry de novateur, par ses « excellentes analyses » et la présentation de ce « formidable point de vue à adopter par les épigraphistes ». « L’horizon de références unique » de ce travail est le fruit d’un fascinant mélange entre la rigueur scientifique de Thierry et sa sensibilité, au point que l’ont ait parfois du mal à discerner ce qui relève de l’analyse ou de son « approche passionnelle du bloc ». Vincent Debiais émet le souhait que Thierry incarne plus encore le rôle d’entremetteur entre les différentes disciplines à l’avenir. En mettant généreusement à la disposition du lecteur une énorme quantité d’informations, Thierry « a converti une expertise technique en mérite doctoral ».

C’est ensuite à Brigitte Boissavit-Camus que Philippe Bernardi donne la parole. C’est avec un grand plaisir qu’elle voit l’aboutissement de ce travail, tenant Thierry « en grande estime pour son expérience, sa compétence et sa grande disponibilité lors de chaque sollicitation ». Ce sujet « original au sens propre » l’a grandement intéressée, notamment pour l’analyse de la matérialité des inscriptions et pour le choix de cette région. La recherche de Thierry est aboutie et présentée au travers d’un texte fluide. Si elle a noté au sein de la bibliographie l’absence de distinction entre les sources primaires et secondaires, elle trouve ce choix justifié au vu de la manière de Thierry d’exploiter chaque source comme une ressource à part entière. Brigitte Boissavit-Camus, à l’instar des autres membres du jury, met en avant le grand soin pédagogique mis en œuvre pour guider le lecteur à travers un discours clair, en particulier dans les différentes analyses et dans la présentation des outils et de de leur maniement. Afin de clarifier encore le propos, elle aimerait que dans la publication apparaissent davantage les sites de références pour les outils présentés, les lieux de conservation des inscriptions étudiées et peut-être des illustrations agrandies ou enrichies afin de mettre en valeur les traces exposées. Elle soulève à son tour le caractère original de la thèse de Thierry Grégor, et ainsi de la difficulté de l’inscrire au sein d’une discipline existante. Il s’agit pour elle d’une véritable thèse d’archéologie dans ses méthodes et ses démonstrations. Plus qu’une thèse d’histoire des techniques, elle s’apparente plutôt à une thèse d’archéologie des techniques. La vision de praticien de l’impétrant nourrit abondamment et de manière très novatrice le sujet de la réalisation des blocs et des inscriptions. Dans la succession d’interrogations que Brigitte Boissavit-Camus formule ensuite transparait le caractère fondamental du travail de Thierry et la multiplicité de questionnements nouveaux qu’il a suscité. Elle le félicite enfin et le remercie pour « ce beau travail qui va être très utile à la communauté pour la reconnaissance des outils et de leurs traces, qui livre un état des lieux tout en invitant à une approche globale et humaine par son propos novateur ».

Le président du jury donne la parole à Philippe Plagnieux, qui débute son propos en présentant sa catégorisation des impétrants en deux grandes familles. La première et la plus grande est composée de jeunes chercheurs qui se destinent à une carrière universitaire et desquels il est attendu un certain respect des normes académiques. La seconde rassemble les chercheurs engagés depuis de nombreuses années dans d’autres carrières, souhaitant traduire leur expérience dans une thèse, et qui ont plus de mal à se plier aux règles normatives de l’université, catégorie à laquelle appartient donc Thierry. Pour Philippe Plagnieux, cette thèse est un « vent de fraîcheur incitant à déplacer le regard », mais cela n’empêche pas selon lui la nécessité de revoir le texte en vue de sa publication. En lien encore une fois avec les portes ouvertes par Thierry, Philippe Plagnieux évoque le fait qu’il aurait été intéressant, bien que compliqué, de développer ponctuellement des dossiers, des études de cas thématiques, au sein de la thèse. Il insiste en particulier sur le sujet de la qualification des artisans par Thierry : tailleurs de pierre, lapicides, graveurs… statuts qui mériteraient d’après lui d’être explorés à l’avenir. Enfin, Philippe Plagnieux met en avant la qualité d’expert de Thierry, qui apporte beaucoup aux personnes avec lesquelles il collabore. Son travail constitue une « approche technique qui n’avait jamais été entreprise » qu’il a découverte « avec un véritable plaisir ». Chaque fiche d’analyse technique est un « travail fabuleux », « un petit bijou ».

C’est enfin Philippe Bernardi qui prend la parole en tant que président du jury. Lui aussi insiste sur le plaisir et le grand intérêt qu’il a eu à la lecture de cette thèse, qui « oscille entre étude technique et hommage aux travailleurs ». Le président évoque à son tour la difficulté à classer ce travail au sein des catégories classiques. Il ne s’agit pas à ses yeux d’une thèse en histoire des techniques applicable à l’épigraphie, mais plutôt d’une « histoire matérielle » en ce qu’on entre avec elle dans la matière, une « histoire technique des techniques ». Tout comme les autres membres du jury, il salue le véritable « manuel pour les spécialistes des autres disciplines » que constitue le volume traitant des outils. L’approche des évolutions de la gravure tout au long du Moyen Âge est très convaincante, et le catalogue présenté en troisième volume aiguise l’œil, et « invite à ne pas considérer les inscriptions gravées que comme des inscriptions gravées ». Pour Philippe Bernardi, il s’agit ici d’une importante base de travail témoignant tout à la fois de l’expérience, de la sensibilité et de la longue recherche de Thierry.

Cliché V. Ernst-maillet – CESCM)

Après une courte délibération, le jury insiste une dernière fois sur la grande nécessité de publier ce travail après application des quelques modifications suggérées. Le président du jury déclare que les membres ont unanimement accordé à Thierry Grégor le grade de docteur, et que leurs plus sincères félicitations sont de rigueur, bien que les mentions honorifiques n’existent plus. L’assistance dut encore patienter le temps que Thierry prête serment, avant de laisser éclater sa joie dans une très longue ovation.

À l’issue de cette soutenance, de nombreux collègues et amis de Thierry se sont joints à lui pour célébrer cet évènement, lui témoignant leur profonde affection et lui adressant leurs chaleureuses félicitations et leurs souhaits de réussites dans les projets à venir. Mais, plus encore, nous espérons tous avoir encore et aussi souvent que possible l’honneur et le plaisir de partager de ton temps. Nous sommes unanimes quant au fait que ton érudition, ta bienveillance, ta gentillesse et ton sourire ont toujours été et seront toujours les garants de beaux et riches moments. Bravo encore, cher Thierry !